二十一世紀(jì)的空壓機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，消費(fèi)者在選購(gòu)產(chǎn)品時(shí)，常常將機(jī)器品質(zhì)和價(jià)格列入購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)之中。因此，本文將市場(chǎng)上所常見(jiàn)的各種標(biāo)示方法作一說(shuō)明，為保護(hù)消費(fèi)者利益盡一份力。

　　一、四種基本的標(biāo)志方法

　　1、以馬達(dá)馬力來(lái)表示這在早期空壓技術(shù)不發(fā)達(dá)時(shí)還行得通，但隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)在縱使是使用相同的馬達(dá)，也會(huì)因壓力高低，空壓機(jī)制造廠家及機(jī)型大小不同，而使實(shí)際空壓機(jī)所排的風(fēng)量多寡有天壤之別。因此，目錄上只標(biāo)示馬達(dá)馬力，是最不負(fù)責(zé)任的作法。

　　2、以活塞變位量(Piston displacement)表示由于這是空壓機(jī)的設(shè)計(jì)資料，只須將氣缸大小乘上回轉(zhuǎn)數(shù)即可，所以，這資料最容易得到，也為許多制造廠家所用以標(biāo)示。這個(gè)理論值與實(shí)際出氣量之間沒(méi)有一定的關(guān)系，視生產(chǎn)廠家的技術(shù)能力而定。

　　3、以入氣體積(Inlet volume)表示這種表示方法通常在入氣口側(cè)以孔徑測(cè)量計(jì)(Orifice meter)來(lái)測(cè)定，目前只用來(lái)標(biāo)示離心式空壓機(jī)的大小。采用的單位用ICFM，這雖然較前二種方式準(zhǔn)確，但因未計(jì)內(nèi)部損失，故仍比實(shí)際出氣量為高。

　　4、以自由出氣量(Freeair delivery)表示此法是采用孔徑測(cè)流計(jì)在出口側(cè)測(cè)定，由于準(zhǔn)確因而成為世界主要標(biāo)準(zhǔn)用以測(cè)定空壓機(jī)的實(shí)際出風(fēng)量，如ISO，ASME，JIS等，不過(guò)，在有的日本制造廠目錄中，使用F.A.D.來(lái)標(biāo)示，卻又加注Nominal

　　capacity，通?？衫斫獾恼f(shuō)法是：這個(gè)F.A.D.不是真的，而只是一種設(shè)計(jì)值。

　　可惜的是，有標(biāo)準(zhǔn)是一回事，有沒(méi)有做又是一回事，因此，除非原廠目錄上白紙黑字說(shuō)明所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，否則，其可信度便得大打折扣。

　　二、不同工況下表示出的實(shí)際出風(fēng)量

　　實(shí)際出風(fēng)量指的是考慮了所有損耗,在空壓機(jī)整機(jī)出口處(后冷卻器之后)測(cè)得的出風(fēng)量，通常用自由出氣量(Free Air Delivery)來(lái)表示。

　　所謂自由出氣量是指經(jīng)過(guò)壓縮機(jī)壓縮后的空氣體積以入氣口的自由空氣狀況(溫度，壓力，濕度等)來(lái)表示。

　　因此，即使是使用了相同的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)因取用的“自由空氣”不同而使表示出來(lái)的數(shù)字相差20%以上。以下是幾種常用的自由空氣狀況：

　　1、正常狀況(Normal Condition)：表示的方法：Nm³/min(或注明測(cè)試所采用之入氣狀況)

　　所指的空氣狀況：760mmHg, 0OC, 0% RH體積指數(shù)：1.00

　　2、標(biāo)準(zhǔn)狀況(Standard Condition)：表示方法：SCFM(或注明測(cè)試所采用之入氣狀況)

　　所指的空氣狀況：1bar, 20 0C, 0% RH體積指數(shù)：1.05(約)

　　3、實(shí)際狀況(Actual Condition)：表示方法：ACFM，ICFM(或注明測(cè)試所采用之入氣狀況)

　　所指的空氣狀況：14.4psi, 35 0C, 60% RH體積指數(shù)：1.20(約)

　　同樣的出氣量，只要使用不同空氣狀況，便可把數(shù)字變大20%。

　　三、不同壓力下測(cè)試出的實(shí)際出風(fēng)量

　　實(shí)際出風(fēng)量(FAD)的數(shù)值與參照的空氣狀況有關(guān)，同時(shí)也與在什么壓力下測(cè)試有關(guān)。

　　例如，55kW的鼓風(fēng)機(jī)在0.5barg時(shí)測(cè)得的實(shí)際出風(fēng)量約為40m³/min，55kW的微油螺桿式空壓機(jī)在8barg時(shí)測(cè)得的實(shí)際出風(fēng)量約為9.1 m³/min，而在13barg時(shí)測(cè)得的實(shí)際出風(fēng)量約為6.8m³/min。

　　因而在比較同功率不同品牌空壓機(jī)的實(shí)際出風(fēng)量時(shí)，要考慮其測(cè)試流量時(shí)的壓力。這里沒(méi)有嚴(yán)格的理論計(jì)算公式來(lái)?yè)Q算，但是有一個(gè)公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)公式可做參考。

　　對(duì)于噴油螺桿式空壓機(jī)，如果在壓力升高時(shí)仍要保持同樣的實(shí)際出風(fēng)量，需要增加轉(zhuǎn)子的轉(zhuǎn)速，同時(shí)要多消耗6～7%的馬達(dá)功率。對(duì)于完全無(wú)油螺桿式空壓機(jī)，則需要增加約10%的功率消耗。

　　舉例來(lái)說(shuō)，假定一臺(tái)55kW微油螺桿機(jī)A在7barg下測(cè)得實(shí)際出風(fēng)量為9.54m³/min，另一臺(tái)55kW 微油螺桿機(jī)B在8bar下測(cè)得實(shí)際出風(fēng)量為9.1 m³/min，究竟是A的效率高還是B的效率高?

　　根據(jù)上面的經(jīng)驗(yàn)公式，A要在8barg下仍保持9.54 m³/min出風(fēng)量不變，則需增加6%以上的功率消耗，即55kW×1.06=58.3 kW兩者的比能分別是：

　　A：58.3kW÷9.54m³/min=6.11kW/(m³/min)

　　B：55kW÷9.1 m³/min=6.04kW/(m³/min)

　　(6.11-6.04)÷6.04×100%=1.16%這就是說(shuō)B空壓機(jī)的效率高1.16%。

　　四、空壓機(jī)的馬達(dá)功率

　　空壓機(jī)的效率與空壓機(jī)的實(shí)際出風(fēng)量和馬達(dá)所消耗的功率有關(guān)。實(shí)際出風(fēng)量會(huì)因測(cè)試方法和表示方法不同而在數(shù)值上有很大差異，在考察空壓機(jī)的馬達(dá)功率時(shí)同樣有類(lèi)似的情況。同時(shí)，空壓機(jī)的效率還與馬達(dá)服務(wù)系數(shù)，馬達(dá)效率等相關(guān)。

　　1、特定壓力之軸馬力

　　人們常用比能(Specific energy)-單位出氣量之動(dòng)力消耗來(lái)衡量空壓機(jī)效率，這里的動(dòng)力消耗說(shuō)的是特定壓力之軸馬力，意思是空壓機(jī)出口壓力達(dá)到一定壓力點(diǎn)時(shí)，空壓機(jī)主軸所消耗之動(dòng)力。由于不同廠家選定的壓力點(diǎn)不一樣，因而標(biāo)示的軸馬力值也不一樣。

　　2、服務(wù)系數(shù)(Service Factor)

　　空壓機(jī)的馬達(dá)功率指的是馬達(dá)的名義馬力或額定功率，但這并不等于馬達(dá)實(shí)際消耗的功率。對(duì)于歐洲和中國(guó)國(guó)內(nèi)的廠家，馬達(dá)實(shí)際動(dòng)力消耗一般要小于名牌上的額定功率，而美國(guó)的制造廠家在習(xí)慣上都配用較小的馬達(dá)，其服務(wù)系數(shù)較大如1.25,

　　而在全負(fù)載時(shí)，馬達(dá)出力可以超過(guò)銘牌的15%，

　　如標(biāo)識(shí)為100HP的馬達(dá)，其實(shí)際出力可能超過(guò)115HP。這使得“馬達(dá)的實(shí)際動(dòng)力消耗一定小于馬達(dá)銘牌上的額定功率這一老規(guī)則被打破了”。

　　因此，一般而言，對(duì)于同馬力的空壓機(jī)，歐洲品牌的風(fēng)量數(shù)據(jù)比美國(guó)品牌的風(fēng)量數(shù)據(jù)小，原因如上?，F(xiàn)在有些歐洲品牌的制造廠家已經(jīng)開(kāi)始效仿美國(guó)的做法了。

　　五、空壓機(jī)的效率

　　如上述，考慮空壓機(jī)的效率要考慮其測(cè)試方法，表示狀態(tài)、測(cè)試壓力點(diǎn)，實(shí)際功率消耗等，同時(shí)還要考慮馬達(dá)效率，因?yàn)檩S馬力只是馬達(dá)的輸出部分，用戶(hù)支付電費(fèi)是按輸入功率計(jì)算的，考察空壓機(jī)的效率不能不考慮馬達(dá)的效率。

　　如此說(shuō)來(lái)，如果不了解每一家制造廠在標(biāo)示空壓機(jī)和選用馬達(dá)時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)，單憑其目錄上的資料來(lái)比較其效率，幾乎是毫無(wú)意義的。事實(shí)上，即使是了解了各制造廠所有的細(xì)節(jié)，也非常難以比較，因?yàn)椴煌瑯?biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系很難確定。